TAREA 4. Revisión por pares y factor de impacto

 

Tras realizar una lectura de los documentos de Factores de impacto y calidad de las revistas y revisión por pares, me llama la atención dos cuestiones.

Con respecto a los factores de impacto, he de decir que hasta ahora yo no me había planteado lo de las métricas falsas. El hecho de que el factor de impacto se utilice para evaluar y premiar nuestra actividad investigadora, puede contribuir a ellas. Cualquier investigador/a quiere que sus contribuciones científicas se publiquen en las mejores revistas, es decir, aquellas que tienen un factor de impacto mayor. Para ello investigamos las revistas, viendo las publicaciones relacionadas con mi materia que se publica y las citó, eso conlleva a incrementar el factor de impacto de dicha revista, aunque no signifique que esa publicación es mejor que la mía, por el hecho de estar publicada en dicha revista, puesto que como hemos visto son varios los factores que pueden influir.

Con respecto a las revisiones por pares, considero una herramienta muy buena, porque permite mejorar mi calidad del trabajo, puesto que es revisada por expertos en la materia. Aunque creo que la anónima es la más adecuada para evitar conflictos de intereses.

Como he dicho todos queremos que nuestras publicaciones se encuentren en las mejores revistas, pero el hecho de que al final no estén, no significa que sean peores.